Como todo el mundo sabe, o debe sabe ya a estas alturas, nuestro pequeño punto en el mapa está siendo noticia en las últimas horas por un suceso terrible de escabrosos detalles que no voy a repetir. Para eso ya están los periódicos y Antena 3. Pero lo que si quiero es despotricar a gusto sobre la indefensión, la injusticia total que sufrimos los ciudadanos que sà cumplimos con nuestra parte del trato y vemos como las autoridades pertinentes no hacen lo propio.
Porque el «presunto» asesino (aunque creo que ha confesado hace unas horas) resulta que acuchilló hasta la muerte a un taxista en Santiago hace 10 años. Y hace ya más de uno que estaba libre, al parecer con nuevas denuncias por drogas en mayo de 2007, y de violencia doméstica en junio de este mismo 2008. Y sÃ, señores, este sujeto, con menos de 9 años de carcel por un asesinato salvaje, lo teniamos paseandose por Pintor Seijo Rubio, al lado del antiguo ambulatorio, tan tranquilamente.
A mà desde luego me parece el colmo. Pero en un pais de pandereta, o de gaita, como este que se puede esperar... Tras el leer más sigo con otros datos de interés, como por ejemplo que la familia del taxista recurrió la condena de este bicho en varios tribunales en su momento, y todos se la denegaron. Pero lo más subrealista es que despues querÃan embargales sus bienes para pagar las costas de los juicios, cuando ellos todavÃa no habÃan cobrado la indemnización que les correspondÃa por el asesinato a puñaladas de su familiar!! Lo dicho, tras el leer más, más.
1 de junio de 2000, en la Voz:
31 de octubre de 2001, en la Voz:
"Asà lo afirmaron los forenses ante el jurado popular que juzga a Manuel Antonio cuando, a preguntas del fiscal jefe del Tribunal Superior, Ramón GarcÃa Malvar, respondieron que «la violencia de los golpes recibidos por la vÃctima no son compatibles con el sÃndrome de abstinencia, ni con una fuerte intoxicación etÃlica»."
6 de noviembre de 2001, en la Voz:
20 de febrero de 2006, en la Voz:
Les han anunciado que mañana les embargarán, para afrontar las costas de un recurso
Las hermanas de la vÃctima no cobraron indemnización, pues el condenado fue declarado insolvente"
Manuel Antonio Prado mató en 1999 a un taxista de Ordes y cumplió unos ocho años de cárcel en Teixeiro"
"El jurado lo condenó también a indemnizar a la familia de la vÃctima con 12,5 millones de pesetas, que no pagó porque se declaró insolvente. Nada más cumplir la mitad de la pena, logró la libertad condicional. Prado Riveiro salió del penal de Teixeiro hace poco más de un año, por lo que cumplió algo más de ocho años de cárcel."
Secciones
Últimos comentarios
- Estrella Brigantio
Pois si, que é clariña, tipo bitter inglesa.
25.11.11 18:49
por xpab - Estrella Brigantio
Non é similar a primeira que fixemos, non sei por qué te empeñas neso.
25.11.11 12:06
por Jovendemente - Estrella Brigantio
De novo a xente de por aquà animouse a facer outra nova tandada de cervexa. Esta...
06.11.11 19:15
por xpab - 1ª Protesta Mundial
Engado tamén un cartel con tódalas convocatorias de Galicia. http://img412.image...
12.10.11 22:42
por Jovendemente - 1ª Protesta Mundial
Las convocatorias locales más próximas serÃan estas: -Coruña 18h Plaza Pontevedr...
12.10.11 17:44
por Jovendemente
Comentarios
Lo que queda clarÃsimo es que en este paÃs se dice que tenemos una Justicia que se encarga de los delitos y de mantener el orden etc...Todo esto son verdaderas tonterÃas y chorradas cuando nos encontramos con casos como este, y resulta que no es ni el primero ni será el último con el tipo de Justicia que tenemos.
Parece que esto de poner mano dura cuando la hay que poner y donde la hay que poner, o no se sabe, o no se quiere...y si hay que cambiar las leyes penales, se cambian y si es necesario ponerse excesivamente duros, pues nos ponemos.
Parece que tanta libertad la gente se la toma como exceso y ya deberÃa ser hora de que de una vez por todas se imponga verdadera justicia a actos delictivos de este tipo.
Un individuo como este, está claro que no estaba recuperado para la sociedad y aún asÃ, ha salido para cometer otro brutal asesinato. Pues bien, gente asÃ, desde luego no deberÃa de salir nunca más o al menos pasarse una buena, buenÃsima parte de su vida entre rejas.
Siento ser asà de duro, pero esta sociedad y sobre todo el tipo de Justicia existente aquÃ, asà me lo hace sentir.
Desde Brigantio, reclamo una Justicia mucho más dura y seria!!.
Ojalá que algún dÃa alguno de nuestros dirigentes haga algo verdaderamente importante en materia de Jusitica y se dejen de tonterÃas como darles derechos a simios o cosas por el estilo...
No digo que no haya que defenderles, pero digo que es mejor que antes de dedicarse a los simios nos preocupemos de la defensa de la vida de nosotros mismos.
Vaya con la Justicia española!!!!! -puag
Tripas e bodas en quente..... outras cousas xa son máis perigosas.
Está claro que aquà a xustiza fallou, especialmente coas vÃctimas. O rapaz coñeceu ó seu asasiño no cárcere. ¿
Aquà nadie fala de que calquera que respecte as normas perda ningún tipo de liberbade. Sempre e cando non pase por encima da liberdade que teñen os demais de vivir a sua vida en paz.
Si unha persoa "perde a cabeza" durante duas horas e fai unha barbaridade (no estamos falando de dar un puñetazo, nin un empuxón que pode acabar en desgracia de casualidade), e ninguén pode asegurar totalmente que eso nunca mais se vai repetir, eu teñoo ben claro. Que o encerren e tiren a chave.
Vamos a estar por aqui 80 anos, tirando de media. ¿E vamos permitir que un calquera nos arruine ese tempo porque se lle cruzaron os cables? ¿e que encima un tempo despois o volva a facer con outros? ¿E xa está? ¿A calar porque si decimos que queremos dureza total cos asasinos somos uns "fachas"?
Cando tes un catarro, ou incluso algo mais grave, tomas unha medicación e tras un tempo prudencial acabas recuperándote. Cando tes un tumor maligno que non responde a ningún tratamento, a única opción é extirpalo.
¿Que e dureza total? Porque tamén podemos considerar un tumor a un grupo etnico, de feito hai xente que asà o considera. E de ahà (entre outras cousas) o perigoso dese pensamento.
A liberdade non implica saltarse as normas nin ó sentido común. E xa dixen antes que neste caso concreto se cometeu un erro (claro está que este individuo rehabilitado non estaba).
A falta de liberdade da vÃctima (coñeceronse no cárcere) á larga tamén o condenou ó que sucedeu (¿tanta amenaza pública era por uns trapicheos como para encerralo con asasiños?)
Cando se cambia liberdade por seguridade (previa politica de extender o medo na poboación) corremos o risco de que por exemplo leven á unha filla nosa de 13 anos ó calabozo esposada por comer patacas fritas no metro como sucedeu en nova york hai un tempo.
Realmente deberÃamos estar orgullosos de vivir baixo un réxime (aÃnda que imperfecto) garantista como este dos dereitos humáns. E si non estamos contentos nada a conseguir 500.000 firmas e propoñer cousas (outra das grandezas deste réxime).
Un Saúdo
Obviamente non se pode loitar contra un arrebato puntual de calquera, é imposible. Pero o que sà deberÃa asegurar o estado é que unha vez que se detén a un criminal non se lle permita volver a facer nunca mais algo similar.
E falas de dereitos humáns, e eu pregunto ¿debe ter dereitos humáns alguén que non respetou eses dereitos doutro? Sei que é polÃticamente incorrecto, dame igual. Por si acaso, recalco que me refiro a criminais brutais confesos, condenados e cuns actos perfectamente probados nun tribunal, non de nenas comendo patacas fritas ou de roubar un xamón.
Das firmas mellor non falar, so hai que ver de que serviron as que recolleron no caso da nena Mariluz...
Estados unidos, rusia, sudáfrica, tailandia.... da igual creo que unha xustiza con condenas moito maiores non da lugar a que baixe o Ãndice de criminalidade, que o que fixo algo non volve pode ser, pero que máis da si o fai outro (hai sitios onde se pode considerar o crime como unha epidemia)
...A golpe de wikipedia
...algo parecido pasou con Jeffrey Dahmer que despóis de matar a un home sen que o colleran e ser xuzgado por abuso de menores e exhibicionismo entrou nunha espiral sanguenta que o levou a ser coñecido como o carniceiro de Milwaukee (16 asasinatos).
Despóis de pasar polo cárcere por diversos delitos Henry Lee Lucas mata a súa nai, 7 anos máis tarde esta libre. Resultado: se cree que cometeu 360 asesinatos ainda que ás veces confesa que matou 902 persoas (debe ser facil perder a conta...).
Erros hainos en todos os sitios.
E sÃ, deberÃa disfrutar dos dereitos humáns todo o mundo, que moita xente morreu na loita por conseguilos. Quizáis tamen os grandes simios.
Non sei que pasou coas firmas do caso mariluz nin utilicei nunca o sistema pero en principio ten boa pinta, non?...
Un Saludo.
Aquà por fortuna non pasa eso. Non a ese nivel. Aquà tampouco temos libre acceso a armas mais alá de escopetas de caza, e tampouco xeralizadas. Aquà non temos asasinatos todolos dias. Pode decirse que vivimos nun lugar "relativamente" seguro, polo menos no sentido de que non é habitual que a un lle peguen dous tiros indo pola rua, ou que asalten un colexio para facer unha masacre, etc.
Pero inda asà temos crimes. E o peor é que moitos son de xente reincidente, nun lapso de tempo ridÃculo. Como aquel que matou duas policias municipais cando disfrutaba dun permiso carcelario, do especimen de Betanzos, dos terroristas (que eso xa é caso aparte) ou dos violadores e pederastas que practicamente todos nada mais sair reinciden. Si temos un bo sistema, pero non perfecto, ¿porqué non melloralo? ¿porqué ese medo? Non se trata de impoñer un estado marcial, so coller o que temos e darlle un plus de dureza nas penas.
Si é que o temos fácil. Estamos cansados de escoitar que a fulanito o condenaron a 900 anos de carcere, o outro a 120. E despois cumplen 15, 10 ou 7. ¿que tipo de tomadura de pelo é esa? Si aplicando as leis que xa temos condenan a un tipo a 200 anos de prisión, pois que cumplan do primeiro ó último, ou hasta que morran. E xa está. Eu non pido mais.
O que pasarÃa e que serÃa detido, xuzgado e cumplirÃa a súa pena cos beneficios penitenciarios (ou non) que lle correspondan.
Por outra parte a xente normal quedarÃa impresionada polo horrible crime e pedirÃa que pase o resto da súa vida no cárcere ou a lo menos cumpla Ãntegra a súa pena. Outros (tamén normais) estarÃamos de acordo pero recordarÃamos que por moi criminal que sexa ten e debe ter os seus dereitos e que si os perdera isto de algunha forma influirÃa negativamente no resto da sociedade.
E por outra parte estarÃa outro sector da poboación que por ignorancia ou inquina incidirÃa no factor racista e ó máis puro estilo de radio mil colinas (recordar xenocidio de ruanda) chamarÃa á expulsión de emigrantes (recordar voos con emigrantes drogados cara africa no goberno aznar), á revolta popular de caracter racista (recordar el ejido hai uns anos ), á polÃtica xenófoba (inestrillas, sectores dereitosos e algún pepero que outro) inculcando o medo ó diferente na poboación. Claro que esto so fai mella en extractos de baixo nivel intelectual (quen sabe si nos próximos obxetores de conciencia da asignatura de educación para a cidadanÃa)
CrÃmenes cometidos por xente doutros paises hai un montón (ás veces sen repercusión mediática por ser entre eles) e non necesariamente ten que repercutir na sociedade de forma distinta ós que cometen os españóis.
Un Saúdo
Suscripción de noticias RSS para comentarios de esta entrada.